Riksbankens negativa ränta teoretiskt rätt - men psykologiskt fel

Riksbankens beslut med s k negativ ränta gör det mindre lönsamt att spara och mer lönsamt att låna.
Alltså frigörs pengar som ska användas till konsumtion och därmed öka efterfrågan.

Enligt den gamla regelboken ska detta öka inflationen och Riksbanken nå sitt mål med 2% inflation.

Men fungerar det att försöka lösa dagens problem med gamla metoder?

Risken är uppenbar att Riksbankens beslut gör människor och företag oroliga. I den kommande lönerörelsen kommer arbetsgivarsidan att hävda att lönepåslaget blir NOLL. Inför detta blir människorna oroliga och vad gör man då? Man blir återhållsam och lägger inga pengar på onödig konsumtion.

Då är det bättre att investera i fonder eller direkt i aktier. Köper man bankaktier idag får man högre avkastning som aktieägare i en bank än den avkastning banken ger mig som kund.

Däremot kommer investeringskonsumtionen att öka. Med superlåga räntor stiger ökar efterfrågan och intresset av att äga fastighet.

Genom Riksbankens agerande försvagas kronkursen, vilket är positivt för industrin. En bransch som kommer att gynnas av detta är turism- och besöksnäringen, då det blir billigare att semestra i Sverige samtidigt som den sämre kronkursen gör det dyrare för svenskar att åka utomlands. Men inte visste jag att Riksbanken prioriterar besöksnäringen så högt?