Frågan om medlemskap i NATO bör utredas - kan ses som en försäkring för landet Sverige

Efter Berlinmurens fall för 25 år sedan har vi invaggats i tron att Sveriges närområde är tryggt och säkert. Men tiderna förändras snabbt. Marinen jagar ubåtar, eller vad det nu var, i Stockholms skärgård. I Ukraina står spelet om makten mellan Ryssland och västvärlden. Polen flyttar trupper närmare ryska gränsen.

Självfallet måste då Sverige tänka om i dessa nya banor. Efter år av nedrustning av försvaret är den svenska försvarsförmågan betydligt naggad i kanten. Mot den bakgrunden är det bra att regeringen vill utreda förutsättningarna för en allmän värnplikt, dvs ett bredare försvar än det yrkesförsvar vi har i dagens läge.  

Mot samma bakgrund är det dock högst förvånande att man inte samtidigt utreder förutsättningarna, politiskt och ekonomiskt, för att närma sig NATO, medlemskap eller annan samverkan.

Man kan jämföra en villaförsäkring. Man köper inte en försäkring för att det ska brinna, men man köper en försäkring om det skulle brinna. På samma sätt med samverkan med NATO, man ingår inte samverkan för att kriga, utan om främmande makt försöker invadera Sverige får man hjälp av sina "kompisar".

Svårare är det inte. Vad är problemet med att utreda förutsättningarna för ett samarbete med NATO?